Русский пром. дизайн.

[aKira]

Где жы ты, где?! ))

Вообщем

Поехали:

На первый взгляд копи-паст системы XM, а на самом деле доставляет. Высший пилотаж кароч.



Надо сказать, что по прошествии нескольких лет и реализации трёх дизайн-проектов, мне показалось, что дизайнеры старой школы к оружейной тематике относятся настороженно, предпочитая реализовывать свои замыслы в более «человеколюбивых» областях. Это очень хорошо заметено по точкам зрения членов комиссии, перед которыми защищают свои работы. Поэтому особенно приятно, что профессоры кафедры «Промышленный дизайн» Валерий Георгиевич Банлорин и Анатолий Александрович Никитин снова и снова обращаются к нам с предложением подобрать тему именно для работы с оружием. Осенью 2008 года мне пришла в голову мысль, что неплохо бы отойти от работы с уже существующими моделями и фантастическими концептами, попробовав поработать с готовящейся к производству перспективной моделью, внешний облик которой ещё не определён. И такое оружие нашлось ... Инженер-оружейник Александр Шевченко известен любителям оружия с середины 90-х. Его экспериментальный «Гепард» наделал столь много шума, что умудрился попасть в некоторые справочники как серийно выпускаемое российское оружие. Александр и сейчас продолжает службу в отделе испытаний стрелкового оружия и средств ближнего боя Ржевского полигона, работая над усовершенствованием существующих систем оружия и разрабатывая оригинальные новые образцы. За изготовление одного из таких образцов взялся тульский «Общемаш-центр» там же ведутся работы по подготовке к производству 9-мм пистолета Евгения Ефимова ПЕ-9. Речь идёт об оригинальной конструкции полуавтоматического карабина, построенного по схеме «булл-пап». Оригинальность заключается, в первую очередь, в уникальной компактности ствольной коробки с минимизированным выбегом затвора, а также в устройстве газового двигателя, который, по замыслу конструктора, обеспечит высокую надёжность образца без негативного влияния подвижных масс на кучность стрельбы. Насколько это всё соответствует действительности, мы увидим уже скоро - осенью планируется довести два карабина до этана испытании стрельбой. А пока мы имеем возможность посмотреть на облик нового оружия. предложенный выпускником Мухинского училища Андреем Овсянниковым в его дипломном проекте. Понятно, что Андрей черпал вдохновение в современных иностранных образцах боевого и гражданского оружия, что не могло не сказаться на предложенной концепции.


Стреляющее устройство оружия, которому дизайнер дал имя «Сарыч», заключено в полимерный кожух, поскольку именно пластик обеспечивает относительно простую реализацию самых смелых дизайнерских и эргономических идей. Проект предусматривает возможность регулировки и смены затыльника приклада и накладок на рукоятку управления огнём, перестановку рукоятки взведения затвора, монтаж любых оптических прицельных приспособлений. Вспомогательные устройства фонарь, лазерный целеуказатель, могут быть присоединены к передней части ложи на любую из имеющихся планок. В массивном цевье прячется складывающаяся двуногая сошка с регулируемой высотой стоек. Механический прицел сделан убирающимся : основание мушки складывается, а диоптрический целик «прячется» в основании планки «пикатини». Предусмотрена и многовариантность крепления ремня для переноски оружия.

Надо сказать, что Андрей не смог удержаться и поработал над развитием изначально гражданской конструкции под возможное боевое применение с режимом автоматического огня. Для этого он предложил систему стволов различной длины, которые меняются вместе с передней частью ложи, превращая оружие либо в компактное штурмовое оружие, либо в подобие ручного пулемёта. Причём, надо отметить, что даже в компактном варианте система Шевченко не превращается в «недо-оружие» благодаря самой концепции «булл-пап» и особенностям устройства данного образца. Судите сами при общей длине оружия около 900 мм конструкция Шевченко позволяет иметь ствол длиной более 700 мм !Соответственно, при длине ствола, например, в 45 см, общая длина оружия составит чуть больше 60 см в боевом положении. Я не вижу смысла в этой статье заострять внимание на достоинствах и недостатках «буллпапов» вообще и карабина Шевченко, в частности. Думаю, что лучше вернуться к этому вопросу чуть позже, когда в наших руках уже будет стреляющий образец. Причём, я абсолютно уверен, что первые образцы увидят свет в авторском дизайне конструктора, поскольку работа с большими полимерными элементами требует колоссальных денежных трат, которые на данном этапе не совсем оправданы. А вот когда конструктор будет уверен в своей системе, когда все доработки будут уже позади и встанет вопрос подготовки модели к серийному производству, идеи Андрея Овсянникова вполне могут быть востребованы. Кстати, осмелюсь предположить, что данной публикацией журнал «КАЛАШНИКОВ» может ввести иностранных любителей оружия в заблуждение, так как большинство из них к кириллице относятся как к какой-то абракадабре, а внешний вид макета на обложке и в статье вполне «товарный». И очередной образец оружия Александра Шевченко задолго до начала серийного выпуска попадёт в иностранные справочники как уникальное русское оружие. И специально для того, чтобы иностранцам чуть облегчить жизнь, добавлю к непонятным им буквам вполне интернациональные цифры :
Калибр - .308 Win., общая длина 906 мм, длина ствола 720 мм, вместимость магазина - 10 патр., масса без оптики и патронов - 4 кг.

Михаил Дегтярёв (Журнал "Калашников" №7 2009)

[Vals]

Дядьки, ИМХО лучший представитель пром дезигна это ракетные двигатели РД - 170 которые на энергию ставили.
К сожалению узнал из телека, что их продали америкосам и у них уже был старт ракеты на них.

А крутость там в том, что топливо горит уже в трубопроводах, что он компактный и красивый.

Но, к сожалению, его делали ещё в СССР...

[aKira]

Сообщение от Vals

Дядьки, ИМХО лучший представитель пром дезигна это ракетные двигатели РД - 170 которые на энергию ставили.
К сожалению узнал из телека, что их продали америкосам и у них уже был старт ракеты на них.

А крутость там в том, что топливо горит уже в трубопроводах, что он компактный и красивый.

Но, к сожалению, его делали ещё в СССР...

Первый стейдж Атлас V это РД-180. РД-170 это немного другое.

Хороший видос про Энергию

[Vals]

[QUOTE=aKira;46829]Первый стейдж Атлас V это РД-180. РД-170 это немного другое.

Хороший видос про Энергию

Пусть будет 180 Факт на лицо - двигатель лучший и слили его...

[troset]

ovztQO_POYE.jpg (33.9 Кб) t20003ti2.jpg (39.7 Кб)

Как вам такой дизайн ?

[aKira]

[QUOTE=Vals;46849]

Сообщение от aKira

Первый стейдж Атлас V это РД-180. РД-170 это немного другое.

Хороший видос про Энергию

Пусть будет 180 Факт на лицо - двигатель лучший и слили его...

Не слили, а продали. Причем не плохо наваривались, до недавних событий. Сейчас хотят забанить дальнейшие поставки. Атлас V как известно выводит Боинговский космолёт X-37B, что всех до усрачки пугает. Реальная его роль до сих пор строжайше засекречена, понятно лишь то, что США милитаризирует околоземное пространство и что это как то связано с новой Американской доктриной "prompt global strike"(быстрый глобальный удар) которая в свою очередь делает саму концепцию ядерного сдерживания атавизмом. А так надо радоваться, что двигателю нашлось достойное применение))). А наш говнокосмос пусть и дальше таксует на своих дрочах.

[Kolya_xr]

а про архитектуру была отдельная тема?
не так давно был прикольный пост - вот он
http://www.adme.ru/illustration-and-...ektury-590005/

пусть меня поправят, но наверняка большинство специалистов проектных институтов СССР учились в московских или питерских вузах.
Про архитекторов мне сложно сказать, готов авторитетно заявить про инженеров мостовиков и тоннельщиков, особенно что касается ж/д, таких кафедр всего две было на весь Союз - в ЛИИЖТе и МИИТе.
Так вот, советская школа архитектуры, она получается довольно сильная была.
А что теперь мы имеем?
Что-нибудь из зданий 21го века в России можно отнести к неким уникальным проектам? Я что-то сомневаюсь.
При том, что у нас полно талантливых ребят, только такие интересные вещи у нас не востребованы. Проходят конкурсы архитектурные, но ничего толком не реализуется, более того, многие предпочитаю участвовать в импортных конкурсах..

немного подумал:
Сам себе отвечу. В целом, что-то похожее и интересное можно найти в мостах, метро и возможно спортивных сооружениях. Где функционал как бы главенствует и поэтому основным конструкциям сложно придать замысловатую форму всякими ширпотребными навесными конструкциями.
Ну условно, возведи монолитный каркас здания, навесь на каркас композитных панелей. Это совсем другое, нежели было раньше - голый или оштукатуренный бетон во всей красе=)

Если интересно, нашел у себя про станцию метро "Славянский бульвар" статью, которую писал когда-то.

[Vals]

Дык московский конкурс на застройку пустыря (бывш гост Россия) выиграли американцы

[Kolya_xr]

не думаю, что это показатель))) у нас конкурсы выигрываются кем надо, а не кем следовало бы))

[aKira]

Сообщение от Kolya_xr

а про архитектуру была отдельная тема?
не так давно был прикольный пост - вот он
http://www.adme.ru/illustration-and-...ektury-590005/

пусть меня поправят, но наверняка большинство специалистов проектных институтов СССР учились в московских или питерских вузах.
Про архитекторов мне сложно сказать, готов авторитетно заявить про инженеров мостовиков и тоннельщиков, особенно что касается ж/д, таких кафедр всего две было на весь Союз - в ЛИИЖТе и МИИТе.
Так вот, советская школа архитектуры, она получается довольно сильная была.
А что теперь мы имеем?
Что-нибудь из зданий 21го века в России можно отнести к неким уникальным проектам? Я что-то сомневаюсь.
При том, что у нас полно талантливых ребят, только такие интересные вещи у нас не востребованы. Проходят конкурсы архитектурные, но ничего толком не реализуется, более того, многие предпочитаю участвовать в импортных конкурсах..

немного подумал:
Сам себе отвечу. В целом, что-то похожее и интересное можно найти в мостах, метро и возможно спортивных сооружениях. Где функционал как бы главенствует и поэтому основным конструкциям сложно придать замысловатую форму всякими ширпотребными навесными конструкциями.
Ну условно, возведи монолитный каркас здания, навесь на каркас композитных панелей. Это совсем другое, нежели было раньше - голый или оштукатуренный бетон во всей красе=)

Если интересно, нашел у себя про станцию метро "Славянский бульвар" статью, которую писал когда-то.

Я кончаю от комплекса в Дагомысе и перехода на пляж. Не хватает озеленения на балконах в виде винограда. Зеленые стебли винограда очень круто смотрятся на белоснежном бетоне. В Мехико полно подобных построек. Так же в Лос Анджелесе пара домов. Виноград добавляет этим монументальным сооружениям какой то пост-апокалептический флейвор, создаёт эдакую цветущую дистопию.

Сейчас правда Меркурий опопсили сайдингом и желтым цветом.. Дебилы сраные. Часто там раньше тусил, на последнем этаже всегда)



Вот такого цвета сейчас и здание.


Так же есть отличный и ужасно дорогой арт-бук со скетчами и концептами сталинского ампира. Будет время от сканирую, покажу.

[retrosuperturbo]

Сообщение от Kolya_xr

а про архитектуру была отдельная тема?
не так давно был прикольный пост - вот он
http://www.adme.ru/illustration-and-...ektury-590005/

пусть меня поправят, но наверняка большинство специалистов проектных институтов СССР учились в московских или питерских вузах.
Про архитекторов мне сложно сказать, готов авторитетно заявить про инженеров мостовиков и тоннельщиков, особенно что касается ж/д, таких кафедр всего две было на весь Союз - в ЛИИЖТе и МИИТе.
Так вот, советская школа архитектуры, она получается довольно сильная была.
А что теперь мы имеем?
Что-нибудь из зданий 21го века в России можно отнести к неким уникальным проектам? Я что-то сомневаюсь.
При том, что у нас полно талантливых ребят, только такие интересные вещи у нас не востребованы. Проходят конкурсы архитектурные, но ничего толком не реализуется, более того, многие предпочитаю участвовать в импортных конкурсах..

немного подумал:
Сам себе отвечу. В целом, что-то похожее и интересное можно найти в мостах, метро и возможно спортивных сооружениях. Где функционал как бы главенствует и поэтому основным конструкциям сложно придать замысловатую форму всякими ширпотребными навесными конструкциями.
Ну условно, возведи монолитный каркас здания, навесь на каркас композитных панелей. Это совсем другое, нежели было раньше - голый или оштукатуренный бетон во всей красе=)

Если интересно, нашел у себя про станцию метро "Славянский бульвар" статью, которую писал когда-то.

Не, архитекторы у нас хорошие есть, и даже иногда реализовывают кое-что!
Самая красота, правда, в коттеджном формате, там договориться проще. Но и покрупнее есть!

Сергей Скуратов (Copper House и Жилой комплекс в Бутиковском переулке, «Даниловский форт», ARTHOUSE на Серебрянической набережной, а еще та неебическая хрень на Мосфильмовской, место неправильное, а сам проект ничего)
Бернаскони http://bernaskoni.com/ (hypercube в Сколково, )
Юрий Григорян=Project Meganom (Цветной Central Market, Барвиха Luxury Village, проект Дома искусств и культуры в Бейруте)
Сергей Чобан с Кузнецовым (SPEECH) тот же (Музей архитектурной графики в Берлине, Офис на Ленинском проспекте известный у них, проект Политехнического музея совместно с Fuskas, )
ABD Architects (Белая площадь совместно с APA Wojciechowski, Мерседес Плаза, на Нахимовском комплекс ну и всякое)
Студия 44 (Железнодорожный вокзал в Сочи и много всего в Питере и в Казахстане)
Za Bor
Хачатурян
Wowhaus (Крымская набережная, Стрелка, в Парке Горького и Сокольниках всякое)
MEL

В общем есть на что посмотреть
Вот премия ARCHIWOOD интересная
А также http://www.archdaily.com/tag/russia/

А конструктивизм я не люблю. Гадость он!

[aKira]

Сообщение от retrosuperturbo

Гадость он!

Скорее всего просто приелся, в своё время).

Я лично ужасно по нему скучаю. Как в промзоны(сейчас в основном уже давно заброшенные) попадаю, голова кругом начинает идти. Недавно был на Зугрэсской АЭС(ныне полу-заброшенная, переконвертированная в гидро-электро) очень много интересного стаффа. А на западе народ просто таки прется по советскому конструктивизму.

[retrosuperturbo]

Сообщение от aKira

Скорее всего просто приелся, в своё время).

Я лично ужасно по нему скучаю. Как в промзоны(сейчас в основном уже давно заброшенные) попадаю, голова кругом начинает идти. Недавно был на Зугрэсской АЭС(ныне полу-заброшенная, переконвертированная в гидро-электро) очень много интересного стаффа. А на западе народ просто таки прется по советскому конструктивизму.

Ну да, на западе все прутся)
Возможно и приелся — это как группа Кино, так уж надоела, а в саундтреке к GTA звучала неожиданно свежо и интересно)

[aKira]

Сообщение от retrosuperturbo

Ну да, на западе все прутся)
Возможно и приелся — это как группа Кино, так уж надоела, а в саундтреке к GTA звучала неожиданно свежо и интересно)

Если в ретроспективе смотреть, по малолетству он меня не втыкал, жил по сути в промзоне какое то время. Сейчас живу в городе выстроенном двумя Итальянцами http://kmvline.ru/article/a_59.php и натыканными между всем этим Итальянским стаффом совдеповскими 9-16'иэтажками блоками и различной стеклянно-купольной хуетой. Даешь нео-конструктивизм кароч!

[Kolya_xr]

даю статью
В свое время работал в проектной конторе Метрогипротранс и мы проектировали в том числе станцию Славянский Бульвар. Я потом куда-то писал статью зачем-то...










В 30-е годы прошлого века советские архитекторы, приступая к проектированию Московского Метрополитена, не располагали практически ничем, что могло бы послужить основой концепции нового транспортного сооружения.
Зарубежные метрополитены не могли быть в полной мере примером для подражания, потому что архитекторы знали о них, в основном, понаслышке. За исключением руководителя только что образованного коллектива Метропроекта С.Кравеца – ему единственному удалось ознакомиться с метрополитенами Германии, Франции, Англии и Америки. Приобретенным там опытом он и делился со своими коллегами.
Этим небольшим коллективом была проделана вся сложная, новаторская, не имевшая аналогий в наземной архитектуре работа. Работа черновая и потому теперь уже почти не видная.

Сотрудники Метропроекта назначали местоположение станций первой очереди, определяли для каждой глубину заложения, тип объемно-планировочного решения, шаг колонн, оптимальные размеры пилонов, размещения лестниц. Они изучали облицовочные материалы, вырабатывали рекомендации по освещению. Все это стало основой для разработки непривычных архитектурных объектов.
Но если в наземных сооружениях всем заправляет архитектор, то в подземных – первое слово принадлежит инженеру. Ведь это он выбирает способ производства работ, тип конструкции, делает расчет. Инженерам первых станций было нелегко – опираться на опыт не приходилось, можно было лишь руководствоваться чутьем и интуицией. И архитекторам нужно было придумать «одежду» для возводимых конструкций.

Технология проходки была несовершенна, фантастические объемы подземных пространств осваивались при помощи ручного труда. Конструкции так же возводились руками рабочих без средств механизации. Такой способ совершенно не годился для унифицированного, поточного производства. Для проходки глубоких станций 2й очереди строительства метрополитена уже стали применять щитовые комплексы, а конструкции выполнялись из нескольких типоразмеров чугунных тюбингов.
При такой унификации, конструктивных типов глубоких станций оказывается совсем мало. И основной темой этих станций становится архитектура. Только она придает одинаковым конструкциям эмоциональную составляющую.
Это вынужденная мера, она просто необходима чтобы Московский Метрополитен оставался уникальным. Например подземка Лондона является максимально утилитарной, «труба», характерная скорее не самобытной архитектурой, а качественным промышленным дизайном.
Такого же рода станции проектировали и у нас, опираясь на функциональность, отрицая художественную часть – станции Филевской линии, трехпролетные московские сороконожки, завоевавшие спальные районы Москвы 60х – 70х годов.
Только в 80х годах интерес к метро, как художественно-архитектурному объекту возвращается. В моду входят мелкие односводчатые станции, в которых симбиоз архитектуры и конструкции достигает максимума.

К станциям такого типа возвращаются уже в 21ом веке. Имея за плечами богатый и противоречивый опыт архитектурного оформления, современные технологии проектирования и строительства, можно решаться на довольно смелые эксперименты. Конструкцию станции можно запроектировать с учетом нетрадиционных методов строительства, в сложных инженерно-геологических условиях и пойти на встречу архитекторам в их стремлении сделать что-то уникальное.

Станция Славянский бульвар, односводчатая, мелкого заложения оказалась именно такой неординарной. Можно сказать, что это квинтэссенция достижений иженеров-проектировщиков, архитекторов и строителей.
На начальном этапе принимается рекордная высота – 8,5м от уровня платформы до свода. Такая высота позволяет сделать кассовые залы уже в станционной обделке. Этим могут похвастаться немногие станции. Оказавшись в кассовом зале, пассажирам кажется, что еще немного, и они дотянутся руками до свода.
Свод – это арка, но достаточно пологая, которая не лучшим образом воспринимает нагрузку, но дает больше пространства. Кроме того, по задумке архитектора в своде предусмотрены глубокие кессоны. Они напоминают римский древний храм Пантеон. Являясь храмом всех богов – Пантеон это выдающееся инженерное сооружение древности. Во многом это заслуга монолитного купола, о котором и напоминает свод станции своими кессонами.
Кессоны образуют продольные и поперечные балки. Глубина кессонов подчеркивает ажурность конструкции, совершенно ясно указывая на несущие элементы и на воспринимаемую ими нагрузку.

Чтобы подарить возможность лицезреть такую конструкцию, инженерам пришлось отказаться от традиционного процесса проектирования. Пришлось изобретать новые формы исполнения проектной документации, не соответствующие стандартам, но единственно возможные и понятные строителям.
Но высота свода не единственное, что осложнило жизнь конструкторам. Станция так же шире стандартных размеров. К сожалению это обусловлено не большей шириной платформы, а способом организации работ. Дополнительное пространство нужно, чтобы через станцию с частично готовыми конструкциями могли пройти щитовые комплексы, сооружающие перегонные тоннели.
Большая ширина при стандартной платформе позволили соорудить полноценные коммуникационные двухуровневые коллекторы по бокам станции. В них так же расположены невидимые глазу пассажира источники света, доступные для обслуживания. Это уникальный опыт в строительстве и проектировании станций московского метрополитена.

Станцию Славянский бульвар можно назвать интернациональной станцией. Для проектирования вентиляционных камер и выходов были задействованы специалисты города Харькова. Проекты по водоснабжению и канализации разрабатывались в Нижнем Новгороде.
Кроме этого, для бетонирования свода была сконструирована уникальная опалубка. В ее создании принимали участие инженеры Германии, Швейцарии, Польши. С ее помощью строители получили возможность работать на 3х участках одновременно. Такая технология позволила завершить возведение основных конструкций в кратчайшие сроки.
Свод с кессонами делится на четыре участка посредством поперечных проемов. Они нужны, как и конструкторам для организации деформационных швов, так и архитекторам. В этих нишах будут расположены кованые декоративные элементы, создающие неповторимую атмосферу станции.
В этом же стиле Art Nouveau будут выполнены и другие функциональные элементы, такие как ограждения, перила, скамейки и фонари.

Станция Славянский Бульвар выполнена в лучших традициях конструирования и архитектуры московского метрополитена. Она удачно вписывается в концепцию такого выдающегося архитектора как А.Душкин. Он говорил: «долой ложную тектонику, которая сводит на нет как конструктивные достижения, так и усилия проходчиков, сантиметр за сантиметром отвоевывающих подземное пространство». Архитектура метрополитена, по его мнению, должна быть максимально естественной, должна бережно относиться к масштабам внутреннего пространства, вырастать в реальных условиях специфических и экономических ограничений подземного строительства. Если искусство находится в согласии с законами гармонии и техникой – оно становится естественным, как дыхание, а не служит прикрытием нашей слабости.